In questi giorni, il direttore di quasi tutte le agenzie federali sta scrivendo al Congresso per delineare un disastro incombente per la sua circoscrizione a causa del sequestro che ha tagliato $ 85 miliardi dal bilancio federale.
$config[code] not foundSmall Business Administration (SBA) non fa eccezione. La sua ex direttrice, Karen Mills, ha scritto alla presidente della commissione per gli stanziamenti del Senato, Barbara Mikulsi, per dirle che il sequestro avrebbe danneggiato l'accesso delle piccole imprese al capitale riducendo il bilancio dello SBA per le garanzie sui prestiti.
Il reclamo è esagerato. Certo, il sequestro inciderà sui proprietari di piccole imprese, proprio come se interessasse tutti gli americani. Ma i tagli al budget della SBA non saranno sufficienti a compromettere l'accesso ai finanziamenti da parte delle piccole imprese. Al contrario, non lasciare che il sequestro funzioni abbia il potenziale di danneggiare seriamente il credito delle piccole imprese.
Iniziamo con ciò che la signora Mills ha detto che il sequestro farà. Secondo l'ex amministratore dell'SBA, il sequestro taglierà 16,7 milioni di dollari dal programma di garanzia dei prestiti della SBA. Sì, questo è un milione con una "M", non un miliardo con una "B." Ha detto che il taglio del programma di garanzia dei prestiti SBA costringerà lo SBA a garantire 902 milioni di dollari in meno in prestiti a 1.928 aziende in meno.
Questo è a malapena un errore di arrotondamento quando si tratta di prestiti alle piccole imprese. I dati della Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) mostrano che alla fine del 2012 vi erano solo meno di 1,4 milioni di prestiti non agricoli, non residenziali inferiori a $ 1 milione - una proxy comune per prestiti alle piccole imprese - per un totale di $ 302 miliardi in debito in sospeso. Anche se le stime dello SBA sull'effetto del sequestro non sono gonfiate, il numero dei prestiti alle piccole imprese diminuirà dello 0,1% e il valore dei prestiti dello 0,3%.
L'impatto economico del ridotto finanziamento SBA è persino inferiore al calo dei prestiti. L'SBA stima che 22.600 posti di lavoro sarebbero interessati dal calo indotto dal sequestro nei prestiti alle piccole imprese. Questo è solo lo 0,04% del lavoro delle piccole imprese.
Inoltre, non è chiaro che tutto questo lavoro andrebbe perso. Alcuni prestiti che in genere comportano garanzie SBA sarebbero comunque effettuati perché i creditori considererebbero i creditori come rischi accettabili.
Per giustificare l'esenzione dei fondi di garanzia dei prestiti SBA dal sequestro, l'SBA dovrebbe dimostrare che stiamo meglio tagliando invece i fondi di altri enti governativi. Sfortunatamente, non esiste alcuna prova di ciò per qualsiasi metrica che i nostri funzionari eletti considerino importante, dalla creazione di posti di lavoro alla produzione economica.
D'altra parte, lo stesso sequestro ha valore. Washington ha un problema di credibilità. Il popolo americano non crede che il Congresso e il Presidente siano seriamente intenzionati a far funzionare la casa finanziaria del paese. Se i tagli sequestrati sono invertiti, e il Congresso e il Presidente spendono semplicemente i soldi che altrimenti sarebbero stati tagliati, non guarderanno seriamente a ridurre il deficit alle agenzie di rating, come Moody's, Standard and Poors, o ai nostri creditori, come Cina e Giappone.
Se le agenzie di rating rispondono al fallimento del sequestratore, tagliando il rating del governo federale, i nostri creditori potrebbero perdere fiducia in noi.
Una crisi di fiducia turberebbe i mercati finanziari. Se le banche hanno aumentato i tassi di interesse, ridotto l'accesso al credito o intrapreso azioni simili a quelle che hanno fatto durante la crisi finanziaria del 2008, l'effetto sull'accesso alle piccole imprese al credito potrebbe essere grave. Una perdita di $ 16,7 milioni nelle garanzie sui prestiti SBA non assomiglierà a nulla in confronto a un'altra crisi finanziaria che colpisce il mercato del credito delle piccole imprese.
2 commenti ▼
