John Arensmeyer, fondatore del gruppo Small Business Majority per la difesa delle piccole imprese, ha recentemente suggerito che i proprietari di piccole imprese accettano la richiesta del presidente Obama di aumentare le aliquote marginali sul due percento dei percettori come parte di qualsiasi piano per evitare il precipizio fiscale. Ha detto al Washington Post: "Non c'è motivo di non lasciare scadere i tagli delle tasse sulle prime due parentesi".
Per la testa di un gruppo di difesa delle piccole imprese che cerca di costruire una relazione positiva con l'amministrazione, questa è una posizione politicamente positiva. Solo circa il 3% dei proprietari di piccole imprese si troverebbe ad affrontare un aumento delle tasse secondo la proposta del Presidente; e il Presidente potrebbe essere disposto a sostenere il mantenimento delle agevolazioni fiscali che le piccole imprese preferiscono se seguissero il suo piano. Ma come ha scritto l'economista della Columbia University Glenn Hubbard in un recente commento del Financial Times, un approccio economico migliore sarebbe quello di limitare le detrazioni fiscali.
$config[code] not foundTassi d'imposta marginali più alti significano che le persone mantengono meno ogni dollaro in più che guadagnano, il che riduce la loro disponibilità a lavorare un'ora extra o investire un dollaro in più. Per i proprietari di piccole imprese che passano attraverso entità (sottocapitoli S corporazioni, società di persone e ditte individuali), aliquote fiscali marginali più elevate scoraggiano anche gli investimenti di capitale e le assunzioni nelle loro imprese. Per tutti, le aliquote fiscali marginali più elevate spingono le persone a trovare modi per evitare di pagare le tasse, anche se tali soluzioni non sono economicamente produttive. Ecco perché l'ufficio del bilancio del Congresso stima che permettere che i tagli alle tasse di Bush sul primo due per cento dei percettori in scadenza portino a una riduzione della crescita del PIL reale il prossimo anno.
Le detrazioni fiscali distorcono anche gli incentivi incoraggiando le persone a spendere soldi in modi che riducono le loro tasse, piuttosto che modi che non lo sono, ma sono più produttivi. La deduzione degli interessi dei mutui, ad esempio, porta le persone a prendere in prestito denaro per acquistare case più grandi di quelle di cui hanno bisogno.
Collettivamente, staremmo meglio se il governo aumentasse le entrate addizionali riducendo le detrazioni fiscali piuttosto che aumentando le aliquote fiscali marginali.
Durante la campagna, Mitt Romney ha proposto un modo politicamente accorto per farlo. Basta limitare le detrazioni fiscali. Fallo e ottieni meno distorsioni senza battaglie politiche sulle quali interessi speciali mantengono le loro care deduzioni.
Il Centro di politica fiscale stima che limitare le detrazioni fiscali a $ 50.000 all'anno aumenterebbe circa la stessa quantità di entrate di quella che lascerebbe il taglio delle tasse di Bush ai ricchi in scadenza, spiega Greg IP dell'Economist. Poiché i ricchi deducono più della povera gente, un tetto di $ 50.000 in detrazioni fiscali colpirebbe soprattutto i contribuenti ad alto reddito.
Mentre la riduzione delle deduzioni non ha il fascino radicato di aumentare l'aliquota marginale, e richiede al presidente Obama di prendere una pagina dal libro dei repubblicani, gli permette di raggiungere il suo obiettivo di fare guadagnare molto "paga un po ' Di Più."
I leader repubblicani hanno segnalato che sarebbero andati avanti. Il presidente della Camera, John Boehner, e l'ex candidato alla vicepresidenza repubblicana Paul Ryan hanno entrambi dichiarato che avrebbero accettato entrate fiscali più elevate, ma non aliquote più elevate. Come Ryan ha detto al Milwaukee Sentinel, "La nostra paura è che se aumenti le aliquote fiscali danneggi la crescita economica. Fai del male alle piccole imprese. Quindi attraverso la riforma fiscale è possibile ottenere entrate più elevate senza danneggiare l'economia ".
5 commenti ▼
