Il bello del nostro governo è che continuano a darci esempi di pratiche commerciali e di leadership. Stamattina ho ascoltato il discorso del presidente Barack Obama sul nuovo accordo nucleare con l'Iran. Quello che sto per dire non ha nulla a che fare con il fatto che sia d'accordo o in disaccordo con il piano - ha a che fare con qualcosa che ha detto durante il suo discorso.
Il presidente Obama ha detto:
"Pertanto accolgo con favore un dibattito approfondito al Congresso su questo tema e accolgo con favore il controllo dei dettagli di questo accordo. Ma ricorderò al Congresso che non si fanno affari come questo con i tuoi amici. Abbiamo negoziato accordi sul controllo degli armamenti con l'Unione Sovietica quando quella nazione si è impegnata per la nostra distruzione e quegli accordi alla fine ci hanno reso più sicuri … Quindi, farò il veto a qualsiasi legislazione che impedisca il buon esito di questo accordo ".
$config[code] not foundAspetta cosa? Accolgo con favore il dibattito - ma non cambierà nulla?
Cambiamo lo scenario e vediamo come si gioca. Diciamo che c'è un imprenditore che ha dipendenti in vari reparti.
Dice al suo team esecutivo che accoglie favorevolmente il loro contributo e le loro idee. Dice che ha una politica della porta aperta e che, se mai hanno un problema con una decisione aziendale, lei ha fatto in modo che li accolga per portare le loro preoccupazioni alla sua attenzione. E poi dice che non prenderà in considerazione quell'input o apporterà modifiche in base a ciò che qualcuno ha da dire.
Accoglie le loro idee, ma non le implementerà mai. Che cosa ha appena detto?
Ha detto davvero che è uno spreco di tempo per chiunque dire qualcosa, che le loro opinioni non contano e che farà ciò che vuole fare indipendentemente da ciò che gli altri dicono o pensano.
Peggio ancora, sta dicendo ai suoi dirigenti di tacere.
Sì, è vero. Quando dici a qualcuno che accetti una discussione ma non cambierai idea, stai davvero dicendo - non preoccuparti.
L'impatto che questa politica può avere su un'organizzazione può essere significativo. Ogni volta che invii un messaggio misto, corri il rischio che le persone si disconnettano. Perderanno quella sensazione di impegno per la missione.
Dobbiamo chiederci cosa vogliamo.
Siamo combattenti di destra come dice il dottor Phil? Dobbiamo avere sempre ragione? O siamo interessati alle migliori opzioni per la nostra attività? E ci fidiamo delle persone che lavorano con noi per aiutarci a raggiungere quelle migliori opzioni?
I leader ottengono i migliori risultati per le loro organizzazioni quando sono aperti a idee e suggerimenti; quando si rendono conto che non sono gli unici con le buone idee. Più possiamo incoraggiare il contributo degli altri, meglio sarà.
Quando le persone hanno l'opportunità di contribuire alla pianificazione e al processo decisionale, hanno un buy-in. Hanno un forte desiderio che l'organizzazione abbia successo e lavoreranno di più per far sì che ciò accada. Quando chiudiamo la porta su di loro e comunichiamo chiaramente che non abbiamo alcun reale interesse nei loro contributi, li stiamo incoraggiando a distaccarci dal risultato ea non lavorare tanto.
Il leader saggio è colui che si chiede quali siano realmente i loro obiettivi - vogliono avere ragione. O vogliono avere successo?
Quando decidono che vogliono avere successo, abbracciano l'assistenza degli altri. Ascolteranno le idee degli altri e incoraggeranno le persone a partecipare. Non chiederanno input e allo stesso tempo diranno che non prenderanno in considerazione questo input, perché questa non è la vera definizione della leadership della discussione aperta.
Immagine di Obama tramite Shutterstock
2 commenti ▼
