Immagina se la tua piccola impresa sia stata citata con successo per qualcosa che un visitatore ha pubblicato nella sezione dei commenti del tuo sito web.
Beh, questo è molto vicino a quello che è successo a un sito web chiamato TheDirty.com, un sito che consente ai suoi lettori di caricare in modo anonimo il contenuto di una natura … piuttosto … salace.
$config[code] not foundUn ex cheerleader ha citato in giudizio il sito Web per i contenuti pubblicati dai suoi visitatori e ha vinto recentemente un verdetto iniziale. Ecco la storia come la comprendiamo dai registri giudiziari (PDF).
Tra ottobre e dicembre 2009, i visitatori del sito hanno caricato diversi post sulle ex cheerleader di Cincinnati Bengals e sull'insegnante della scuola superiore del Kentucky Sarah Jones.
I post includevano foto e fatto numerose osservazioni potenzialmente diffamatorie sulla vita personale di Jones a cui il fondatore del sito e imprenditore online Nik Richie (nella foto sopra) aggiunse ulteriori commenti editoriali.
Dopo ripetuti messaggi di posta elettronica da parte di Jones e di suo padre che chiedevano la rimozione dei posti, Jones ha infine fatto causa per diffamazione ai sensi del Communications Decency Act. Alla fine un tribunale accettò di assegnare a Jones $ 38.000 in risarcimento danni e $ 300.000 in danni punitivi.
Per essere sicuro, Richie non è necessariamente un modello a cui gli altri potrebbero aspirare. Il suo sito è popolare, ma famoso.
In questo video clip del Dr. Phil show, difende la sua attività, spiega il suo mercato di riferimento e si confronta con una delle persone che sostiene che la sua vita è stata distrutta dal suo sito:
Sebbene molti imprenditori non possano invidiare o addirittura essere offesi dal marchio che ha creato, la sentenza iniziale dovrebbe essere motivo di preoccupazione.
Se confermato, avrebbe creato un pericoloso precedente che gli operatori del sito web potrebbero essere ritenuti responsabili per qualsiasi contenuto caricato sui loro siti, anche da una terza persona. Ciò potrebbe includere anche commenti condivisi tramite le community dei social media.
Ma, naturalmente, questa non è la fine della storia.
Fin dall'inizio, Richie e la sua società, Dirty World Entertainment Recordings LLC, avevano sostenuto che la sezione 230 della legge difendeva gli operatori del sito web da responsabilità nel caso di contenuti di terze parti.
In una recente sentenza che ha annullato la precedente decisione del tribunale, la Corte d'appello del sesto circuito ha accettato.
Scrivendo per la corte, il giudice Julia Smith Gibbons ha spiegato:
"Prendiamo atto che l'ampia immunità fornita dal CDA non lascia necessariamente le persone che sono oggetto di contenuti anonimi pubblicati online, diffamatori senza un rimedio. In questo caso, Jones ha ammesso di non aver tentato di recuperare dalla / e persona / e i cui commenti Richie ha scelto di pubblicare. Ha ammesso di non aver cercato di citare in giudizio Richie o Dirty World per scoprire chi ha scritto i post diffamatori. Invece, ha citato in giudizio Dirty World e Richie. Ma, in base al CDA, Jones non può cercare il suo recupero dall'editore on-line in cui tale editore non ha contribuito materialmente al contenuto illecito. "
Non ti suggeriamo di permettere a nessuno dei tuoi lettori di pubblicare questo tipo di contenuti sul tuo sito web.
Ma è bello sapere che nessuno dovrebbe essere in grado di mandare in bancarotta te o la tua azienda per qualcosa di irresponsabile che uno dei tuoi visitatori potrebbe pubblicare sul tuo blog o sito di fan di Facebook.
Immagini: Video Still, The Dirty
4 commenti ▼
