La California ha un'alta percentuale di capitale di rischio. Ma in un recente articolo, Where's The Beef? Può Venture Capital salvare la California ?, Gino DiCaro, Vicepresidente delle comunicazioni per la California Manufacturers & Technology Association, fa un punto interessante: punto: tutto il capitale di rischio della California non ha generato molta crescita nel settore manifatturiero. Mentre la California rappresenta oltre il 40 percento di tutta l'attività di venture capital negli Stati Uniti, dice DiCaro, è solo la casa "1,3 per cento delle strutture produttive nuove o ampliate negli ultimi cinque anni."
$config[code] not foundL'articolo di DiCaro solleva una domanda interessante: è importante che la posizione dominante della California nel venture capital non si traduca in una crescita della produzione nello stato?
Penso non per diversi motivi.
In primo luogo, l'aumento della produzione non è un percorso per una crescita economica più rapida. Uno studio delle differenze nella crescita economica dello stato risalente agli anni '30 ha mostrato che la quota di produzione della struttura industriale di uno Stato è in realtà riduce reddito pro capite. Quindi gli stati come la California stanno meglio economicamente se riducono la loro dipendenza dalla produzione.
In secondo luogo, i posti con più capitale di rischio hanno una crescita economica più elevata. Gli studi dimostrano che le società sostenute da venture capital sono più innovative e hanno una maggiore occupazione e crescita delle vendite rispetto a società comparabili non finanziate dal capitale di rischio. Pertanto, la California beneficia della sua ampia quota del settore del venture capital negli Stati Uniti.
Una rapida occhiata alle aziende californiane dimostra che il nuovo capitale di rischio sostenuto da start-up può migliorare la crescita economica anche se non creano nuove attività produttive. Ad esempio, Google e Facebook non fanno nulla, ma assumono lavoratori e generano ricchezza a un ritmo rapido. Se uno stato può creare società come queste, è importante che i venture capitalist non sostengano molte aziende manifatturiere?
In terzo luogo, una recente ricerca condotta da Larry Plummer dell'Università dell'Oklahoma indica che gli sforzi per aumentare l'attività di start-up nel settore manifatturiero potrebbero ostacolare gli sforzi per creare più aziende high tech. Lo studio di Plummer mostra che i luoghi con più nuove attività high tech tendono a non avere più start-up manifatturiere e viceversa. Poiché il capitale di rischio è progettato per migliorare la crescita delle società high-tech, non di quelle manifatturiere, non c'è motivo di aspettarsi che le dimensioni del settore del capitale di rischio di uno stato siano correlate alla quota di attività economica dello Stato.
In effetti, lo studio di Plummer mostra che gli stessi fattori che aumentano la velocità con cui le aziende manifatturiere sono create in realtà ridurre il livello di creazione di nuove imprese in alta tecnologia. Ad esempio, i posti con popolazioni in rapida crescita e una quota minore della popolazione che si è laureata hanno più startup di produzione, ma meno quelle ad alta tecnologia. Anche se Plummer non ha esaminato l'effetto del venture capital, è possibile che i luoghi con alti livelli di capitale di rischio abbiano più start-up high-tech e meno quelli di produzione.
In breve, l'articolo di DiCaro è un esempio di associazione argomento-per-spuria. Dice che qualcosa non va in California perché lo stato ha alti tassi di attività di capitale di rischio, ma bassi tassi di crescita delle imprese manifatturiere. Tuttavia, se la crescita delle imprese manifatturiere non è un obiettivo dei responsabili politici, questo modello non ha importanza. Il capitale di rischio incoraggia la formazione di società ad alta crescita e ad alta tecnologia, che generano ricchezza e creano posti di lavoro. Finché il capitale di rischio fa questo, dovremmo essere felici.
Nota del redattore: questo articolo è stato precedentemente pubblicato su OPENForum.com con il titolo: "Il capitale di rischio non ha bisogno di incoraggiare la produzione a stimolare la crescita economica". È ripubblicato qui con il permesso.
6 commenti ▼
