L'accordo che il Presidente e il Congresso hanno messo insieme per costringersi a vicenda ad affrontare i tagli fiscali in scadenza all'inizio di quest'anno sembrava una strategia destinata al fallimento.
$config[code] not foundIl disaccordo fondamentale era semplice e abbastanza tipico: I democratici volevano preservare i tagli fiscali della classe media, aumentare le tasse sui ricchi e preservare il più possibile le spese domestiche, mentre i repubblicani volevano conservare tutti i tagli fiscali e trovare risparmi tagliando i programmi sociali e altre spese discrezionali non di difesa.
Spesso non diventa molto più univoco partigiano di così.
Alla fine, le circostanze hanno costretto i repubblicani a incontrare il presidente a metà strada, dandogli una vittoria legislativa finale poco prima di mostrare la porta al 112 ° Congresso. Immagino che sia più facile mantenere la tua posizione quando hai una campagna promessa da mantenere e non sei l'anatra zoppa nella stanza.
Scommetto che quasi tutti quelli coinvolti sono estremamente sollevati. Tranne, forse, i repubblicani di casa.
Il compromesso finale raggiunto in gran parte tra i repubblicani del Senato, guidato dal leader delle minoranze Mitch McConnell (R-KY) e il suo ex nemico e collega, il vicepresidente Joe Biden, chiede che i tagli fiscali di Bush siano resi permanenti per le coppie che guadagnano meno di $ 450.000 per anno ($ 400.000 per le persone). Le imposte sulle plusvalenze resterebbero al livello del 15% per quelle famiglie a basso reddito, mentre le fasce di reddito più alte vedrebbero l'aliquota dell'imposta sul reddito aumentare dal 35% al 39,6% e l'aliquota dell'imposta sulle plusvalenze salirebbe al 20%.
I repubblicani di casa, nel tentativo di prendere i loro limoni e di fare i whiskey-sour, stanno rivendicando la vittoria e la rivendicazione perché i democratici alla fine hanno ceduto e fatto persino alcuni delle tagli fiscali di Bush permanenti - su cui il presidente Bush contava da sempre. E, anche se i democratici più liberali considerano il compromesso del Presidente come un altro fallimento da parte sua per resistere alla purezza di sinistra, stanno acclamando l'aumento delle tasse come una vittoria e una prima istanza del presidente Obama che mantiene una promessa elettorale.
Nel frattempo, potresti essere perdonato per chiedermi se c'è qualcosa in questo bally-hoo legislativo che sarà di beneficio per i proprietari di microbusiness.
A metà dicembre, l'Associazione nazionale per i lavoratori autonomi (NASE), l'unica organizzazione nazionale di difesa specificamente per le microimprese, ha espresso la sua infelicità per l'evidente incapacità del Congresso di agire insieme per evitare un rialzo delle tasse che colpirà la metà -classici proprietari di microbusiness proprio dove fa male.
Secondo l'analisi del NASE sull'impatto dell'inazione, i proprietari di microbusiness guadagnati tra $ 60.000 e $ 88.000 avrebbero visto un aumento delle tasse tra $ 2700 e $ 3700 all'anno.
Naturalmente, la maggior parte delle microimprese non guadagna molto. La stragrande maggioranza di loro sono non datori di lavoro e il loro reddito medio annuo, a partire dal 2010, era di circa 43.000 dollari all'anno.
Quindi, mentre ci sono alcuni alti percettori di proprietari di microimprenditori che potrebbero essere delusi da questo giro di eventi legislativo, la maggior parte di loro trarrà beneficio dal mantenere intatte le proprie aliquote fiscali correnti.
Il resto degli elementi presumibilmente di piccola impresa in questa legislazione - come un'estensione temporanea del limite di spesa di $ 500.000 Sezione 179 e il credito d'imposta per la R & S, un'esenzione permanente dall'imposta fondiaria di $ 5 milioni (indicizzata all'inflazione), un permanente " fissare "per l'imposta minima alternativa (l'AMT non entrerà in azione fino a quando un deposito di coppie raggiunge congiuntamente un livello di guadagno di $ 78.750, anch'esso indicizzato all'inflazione) - non si applicherà alla maggior parte delle piccole imprese.
E alcuni sostenitori delle piccole imprese sono delusi da quello che stanno definendo una misura stop-gap che è ben sicura di una revisione completa tanto necessaria del sistema fiscale.
Dice Todd McCracken, presidente della National Small Business Association, in un comunicato stampa:
"Mentre l'estensione permanente per le aliquote fiscali più basse è positiva, gli aumenti delle tasse, a qualsiasi livello, dovrebbero essere stati effettuati solo nel contesto di un'ampia riforma fiscale".
Il NASE non ha ancora rilasciato una dichiarazione in risposta all'accordo fiscale.
Fiscal Cliff Photo tramite Shutterstock
4 commenti ▼
