Quando sei la pistola più veloce in Occidente, tutti vogliono spararti contro.
E quando sei un'azienda delle dimensioni di Facebook, sei come quel pistolero … difendi sempre il tuo titolo o, in questo caso, il tuo marchio.
Almeno, questo è secondo il Wall Street Journal, secondo il quale il social media titan ha depositato più di 100 opposizioni con l'U.S. Patent and Trademark Office contro aziende che secondo Facebook hanno nomi troppo simili a Facebook.
$config[code] not foundFa parte di una tendenza più ampia, afferma il Journal, di aziende più grandi che rivendicano rivendicazioni contro le start-up per impedire loro di usare nomi dal suono simile.
Caso in questione: Designbook, una start-up del Vermont che ha colpito un posto di blocco a maggio, quando Facebook ha presentato un'obiezione all'ufficio brevetti sul nome.
Una portavoce di Facebook ha detto al giornale:
"L'applicazione di marchio pubblicamente disponibile di Designbook ha cercato protezione per un servizio di social network, abbinato alla parola" book "nel suo nome. Ciò creerebbe una combinazione che secondo Facebook potrebbe facilmente confondere i consumatori ".
I fondatori di Designbook sostengono di essere una piattaforma per imprenditori e imprese emergenti, non una rete di social media. Dicono che probabilmente spenderanno decine di migliaia di dollari per combattere l'opposizione di Facebook, e correranno il rischio di perdere investitori futuri.
Gli esperti si preoccupano casi come questi potrebbe rendere più difficile per le start-up farsi un nome. Betsy Rosenblatt, direttore del Center for Intellectual Property Law presso la Whittier Law School di Costa Mesa, in California, ha dichiarato al Wall Street Journal:
"Costringe i nuovi arrivati a inventare nomi arbitrari, suggestivi o fantasiosi, che sono più difficili da introdurre sul mercato perché la gente non sa quale sia il tuo bene o servizio."
Questo non vuol dire che le piccole aziende non hanno alcuna possibilità contro giganti aziendali. Guarda il caso di Charbucks.
Non è il nome di un'azienda, ma il nome di un tipo di caffè venduto da una società a conduzione familiare nel New Hampshire.
Il caso è iniziato nel 2001, quando Starbucks ha preso provvedimenti contro il Black Bear Micro Roastery, produttore di "Charbucks Blend", "Mister Charbucks" e "Mr. Charbucks "miscele di caffè.
Starbucks ha dichiarato che la società più piccola ha confuso i consumatori "offuscando" il suo marchio.
Ma nel 2013, la seconda Corte d'appello del circuito degli Stati Uniti si è pronunciata contro Starbucks, affermando di non essere stata in grado di presentare un'ingiunzione contro Black Bear. La corte ha emesso la sentenza nonostante un sondaggio telefonico di Starbucks che ha indicato almeno un po 'di confusione tra i suoi clienti.
Tuttavia, questo non vuol dire che ogni piccola impresa potrebbe prevalere in questo caso. Vale anche la pena pensare al costo. Black Bear aveva bisogno di due sentenze per vincere il suo caso, che durò 12 anni. Ci vorrebbero un sacco di vendite di caffè per pagare quelle spese legali.
Foto di Facebook tramite Shutterstock
Altro in: Facebook 3 commenti ▼
