Molti gruppi di esperti producono cruscotti di indicatori economici per aiutare i funzionari governativi a formulare politiche pubbliche. Sebbene questi strumenti siano quasi sempre ben intenzionati, a volte non sono ben pensati, il che li rende problematici da seguire. Un esempio è lo State New Economy Index, prodotto dalla Information Technology and Innovation Foundation e dalla Ewing Marion Kauffman Foundation.
Questo indice è progettato per fornire ai responsabili delle politiche una serie di 26 misure per guidare gli sforzi per spostare gli stati nella "nuova economia", che le due fondazioni dicono essere "basata sulla conoscenza, globalizzata, imprenditoriale, basata sull'informazione e basata sull'innovazione “.
$config[code] not foundLo sforzo è imperfetto perché i progettisti della dashboard combinano misure non correlate e correlate negativamente per creare indicatori generali. Poiché le combinazioni di misure non correlate non sono indicatori di nulla, la dashboard non è utile.
Per coloro che trovano questo punto troppo accademico da seguire, vorrei fare un esempio per chiarire cosa intendo. Il rapporto sull'indice dice che per adattarsi alla nuova economia, gli stati hanno bisogno di più "dinamismo economico" e offrono diverse misure su quali siano i posti più dinamici. Gli autori spiegano che si afferma con un sacco di "job churn" (molte aziende che iniziano e falliscono); più "imprese in rapida crescita" (una quota elevata delle società Inc 500 e Deloitte Technology Fast 500); valore più elevato delle offerte pubbliche iniziali come percentuale dei guadagni dei lavoratori; e una parte più ampia della popolazione che inizia le attività economiche (adattata alla velocità con cui lo stato è cresciuto), ha un maggiore dinamismo economico, che le rende più efficaci nella nuova economia.
A prima vista, la misura del dinamismo economico sembra utile. Dice che uno stato ha bisogno che molte persone inizino le imprese, più aziende che iniziano e falliscono, altre aziende ad alta crescita e più offerte pubbliche iniziali, per avere successo nella nuova economia.
Il problema appare quando guardiamo le misure del dinamismo economico. Molti di loro non si muovono di concerto. In tutti gli stati, la misura della perdita di lavoro è correlata solo a 0,03 con la misura delle imprese in rapida crescita e -0,01 alla misura delle IPO. Ciò significa che gli stati che hanno un alto tasso di disoccupazione non hanno molte aziende in rapida crescita o IPO. Allo stesso modo, la misura dell'attività imprenditoriale non è molto correlata alla misura delle imprese in rapida crescita (0,13) o delle IPO (0,11). Cioè, gli stati con un'alta percentuale della popolazione che avvia le imprese non hanno molte aziende in crescita o IPO.
La misura della perdita di lavoro è correlata abbastanza bene (0,51) con l'indicatore dell'attività imprenditoriale. Gli Stati che hanno più nuove imprese che iniziano e falliscono tendono anche ad avere una quota più alta della loro popolazione che inizia le attività e viceversa.
Se consideriamo una misura che non fa parte dell'indice di dinamismo economico, il capitale di rischio - la quantità di capitale di rischio investito nello stato come percentuale dei guadagni dei lavoratori nello stato - la natura del problema diventa ancora più chiara. L'indicatore di vacuità di lavoro è correlato solo a -0,07 con la misura del capitale di rischio e solo a 0,16 con l'indicatore dell'attività imprenditoriale. Stati che hanno molte aziende che iniziano e falliscono e una quota più alta della popolazione che avvia le imprese non ha molto capitale di rischio.
Quali stati hanno un sacco di capitale di rischio? Quelli con molte IPO (la correlazione tra le misure di capitale di rischio e IPO è 0,64) e le imprese in rapida crescita (la correlazione tra gli indicatori di capitale di rischio e imprese in rapida crescita è pari a 0,45).
Insieme, queste misure mostrano che molte delle IPO hanno un sacco di capitale di rischio e aziende in rapida crescita e gli stati che hanno un sacco di lavoro hanno anche molte attività imprenditoriali. Ma gli stati che sono in cima alla seconda serie di fattori non sono alti sul primo set.
Questo modello suggerisce un'importante questione politica che è oscurata dall'Indice di New Economy dello Stato: qualunque sia il motivo che dà agli stati un sacco di capitale di rischio, le IPO e le aziende in rapida crescita sono diverse da quelle che danno agli stati molte persone che iniziano e falliscono nella creazione di imprese.
I funzionari governativi non possono incoraggiare tutto e spesso devono scegliere una politica da promuovere a spese di un'altra. Dato lo schema di dati sopra descritto, quale alternativa speri che i leader del tuo stato sceglierebbero: le politiche che generano più capitale di rischio, IPO e aziende o politiche in rapida crescita che stimolano un sacco di nuovi affari iniziano e si fermano?
Molti di noi preferirebbero il primo. Ed è qui che il danno viene dal New Economy Index. Oscura la differenza tra gli stati che hanno molte attività imprenditoriali ad alta crescita e gli stati che hanno un sacco di attività imprenditoriale ad alto volume. Questa mancanza di chiarezza induce i responsabili delle politiche a credere di poter ottenere una maggiore imprenditorialità ad alta crescita ottenendo una maggiore imprenditorialità a volume elevato. Sfortunatamente, i posti sembrano essere forti in uno o nell'altro.
4 commenti ▼
