Ho appena avuto un collasso per un angelo perché gli investitori volevano che il fondatore modificasse la struttura retributiva del top management come condizione per investire, e il fondatore ha detto "no". Questa azienda fornisce un buon esempio della differenza tra il top management è compensato in modo diverso in una startup finanziata dall'esterno da una bootstrap.
La società sta generando entrate per circa $ 900.000 all'anno e potrebbe triplicare l'anno prossimo con un investimento di $ 250.000. Un gruppo di angeli e micro fondi di venture capital era interessato a investire i $ 250.000.
$config[code] not foundQuando i potenziali investitori hanno esaminato le proiezioni finanziarie della società, tuttavia, hanno dimostrato che la società avrebbe registrato un significativo flusso di cassa negativo nel 2017. La causa del flusso di cassa negativo è stata la compensazione. La società aveva quattro top manager, incluso il fondatore, che avrebbero dovuto pagare un totale di $ 500.000. La maggior parte delle startup angel e supportate da VC in questa fase avrebbero un team dirigenziale di tre, pagato un totale di $ 180.000. I top manager non farebbero gli stipendi del mercato, ma verrebbero ricompensati con una grande plusvalenza dalle loro azioni e stock option quando la società è stata acquisita o resa pubblica.
Il gruppo di investitori ha suggerito al fondatore di ristrutturare il compenso per aumentare le stock option e ridurre lo stipendio dei primi quattro dirigenti a $ 250.000 in totale. Il fondatore e il team hanno discusso l'alternativa e hanno rifiutato il finanziamento esterno per mantenere la struttura di compensazione.
Questa decisione illustra le complementarietà esistenti tra le modalità di finanziamento delle start-up e la compensazione del team dirigenziale. Il termine complementarità si riferisce a una situazione in cui il valore di qualcosa aumenta il valore di qualcos'altro. In questo caso, il valore di un investimento in una startup è più alto se la startup compensa i suoi top manager in gran parte attraverso plusvalenze piuttosto che attraverso salari.
Il Salario-Equity Trade Off
Questa azienda ha dovuto affrontare una scelta strategica: potrebbe crescere più lentamente pagando i salari più alti del proprio top management e non assumere finanziamenti esterni o potrebbe crescere più rapidamente pagando i salari più bassi del proprio top management (fornendo un compenso sotto forma di azioni e stock opzioni) e assumendo investitori esterni. Ciò che non potrebbe fare è assumere investimenti esterni e retribuire i salari più elevati del proprio top management.
La decisione del fondatore di crescere più lentamente e non aumentare il capitale esterno è una strategia equa. La strategia non può essere criticata.
Ma il fondatore ha commesso un errore nel processo di implementazione della sua strategia. Ha trascorso un sacco di tempo cercando di raccogliere denaro dagli investitori. Quello era un errore Se non si desidera compensare il proprio top management nel modo appropriato per gli investitori esterni, non si dovrebbe perdere tempo a parlare con loro.
Il tempo di un fondatore ha un alto costo opportunità. Qualunque cosa trascorra un imprenditore, viene a scapito di altre attività. In questo caso, il fondatore avrebbe potuto chiudere un'altra vendita o due clienti nel tempo in cui aveva parlato con gli investitori per un investimento che non avrebbe funzionato per la società.
La lezione qui è semplice: prima di pensare di raccogliere denaro dagli investitori, pensa a tutte le modifiche che un investimento esterno imporrebbe alla tua azienda. Non parlare con gli investitori se non sei disposto a fare tali cambiamenti. Come imprenditore, il tuo tempo è troppo prezioso per sprecare.
Foto di tempo e denaro tramite Shutterstock
1
