I leader aziendali dell'industria legale della cannabis hanno intentato una causa contro il Procuratore Generale degli Stati Uniti Jeff Sessions nel tentativo di invertire la decisione di far classificare la cannabis come sostanza controllata nella Tabella 1.
Querela per la lista 1 della cannabis
La causa, che è stata originariamente archiviata durante l'estate, mira a dimostrare che questa classificazione è incostituzionale nel tentativo di far deselezionare la cannabis. Questa mossa consentirebbe agli stati di stabilire e applicare le proprie leggi in materia di cannabis senza timore che il governo federale venga coinvolto. Questa settimana, la corte ha ascoltato la mozione del Dipartimento di Giustizia per archiviare il caso. Tuttavia, gli avvocati dei querelanti sono ottimisti e saranno in grado di continuare a presentare il loro caso.
$config[code] not foundUno dei principali avvocati, Lauren Rudick, ha recentemente parlato con Small Business Trends in un'intervista telefonica per spiegare un po 'del caso e di come potrebbe avere un impatto sulle imprese nel settore della cannabis.
Ha spiegato, "Stiamo sostenendo che la classificazione della cannabis come sostanza di Schedule 1 sotto il Controlled Substances Act è incostituzionale su un numero di fronti".
Ciò include il sostenere che la classificazione viola la clausola di protezione paritaria, la libertà di parola e il diritto di cercare cure mediche, tra gli altri. Attualmente, gli avvocati stanno discutendo la costituzionalità della classificazione su tutti questi fronti. Tuttavia, Rudick nota che un ricorso parziale non sarebbe un'opzione in questo caso. Quindi, se, ad esempio, il giudice stabilisce che possono solo sostenere che è incostituzionale basato sulla clausola di protezione uguale ma non sulla libertà di parola o su altre aree, la squadra dovrà continuare la sua discussione usando solo quella parte della legge.
L'obiettivo finale è quello di ottenere una piantagione di cannabis, che lascerebbe agli Stati la legalità dell'uso della marijuana e le vendite. Attualmente, il governo federale non riconosce la legalità della marijuana anche dove gli stati hanno votato per legalizzare. Tanti credono che una decisione di deschedule della sostanza porterebbe a un maggiore potenziale per gli investitori e il supporto esterno, nonché la possibilità di innovazioni nella ricerca medica.
Se il giudice ad un certo punto si oppone ai querelanti in tutte le loro argomentazioni, Rudick dice che farebbe appello. Tuttavia, nel frattempo, una tale decisione non porterebbe a cambiamenti tangibili tangibili per le imprese di cannabis. Potrebbero continuare a operare in stati in cui la marijuana medica o la marijuana ricreativa sono state legalizzate, ma senza il sostegno del governo federale.
Rudick dice: "Per le aziende, non necessariamente porterà a cambiamenti da come sono le cose al momento."
Il caso ha ottenuto lo status di expedited. Quindi Rudick è ottimista che ci sarà una qualche soluzione nel prossimo futuro, anche se il calendario effettivo dipenderà dal fatto che siano necessari o meno appelli.
Ha anche sottolineato l'importanza delle imprese di cannabis che sostengono il cambiamento e tenersi al passo con i regolamenti e il panorama del settore in continua evoluzione.
Rudick aggiunge: "Se sei in questo settore, sei anche nel settore di essere un avvocato. Quindi è importante per le piccole imprese il cui futuro dipende dalla legalizzazione per rimanere al passo con i cambiamenti delle leggi e del panorama normativo ".
Foto tramite Shutterstock
1
