L'analisi delle impronte digitali non è una scienza esatta.Sebbene sia stato giustamente elogiato per aver chiuso le indagini sui casi freddi, per scagionare i prigionieri innocenti e per fornire misure di sicurezza e sicurezza ad alta tecnologia, l'analisi delle impronte digitali è ben lungi dall'essere un metodo di identificazione preciso, infallibile e a prova di errore. L'impatto grave di un'analisi errata - dalla perdita del lavoro di una persona alla perdita della libertà di una persona o della vita stessa - non lascia spazio a un tasso di errore accettabile.
$config[code] not foundErrori umani
L'errore umano nell'analisi delle impronte digitali porta a conclusioni incoerenti e errate. Nel 2006, Itiel Dror, dell'Università di Southampton, ha eseguito un test in cui ha fornito prove di impronte digitali a esperti di tutto il mondo. Ad ogni esaminatore sono stati assegnati otto casi per indagare. Tuttavia, Dror non ha detto loro che questi erano gli stessi casi in cui avevano precedentemente espresso un giudizio. La seconda volta, solo due degli otto esaminatori hanno raggiunto la stessa conclusione in ciascuno dei loro otto casi. Tra gli altri sei esperti, in sei dei 32 casi, gli stessi esaminatori hanno raggiunto una conclusione diversa la seconda volta che hanno valutato le prove.
Errori del computer
Nel 2005, l'FBI si scusò per aver rilasciato il serial killer Jeremy Jones quando le sue impronte digitali non corrispondevano a quelle del sistema. Jones è stato arrestato tre volte per violazioni minori, ma ogni volta è stato rilasciato perché il sistema automatizzato di identificazione delle impronte digitali integrato (IAFIS) dell'FBI non è riuscito a far corrispondere le sue impronte digitali esistenti con le nuove impronte digitali prese ad ogni arresto. Lo IAFIS è considerato accurato al 98%, ma secondo "Un racconto prudente sull'analisi delle impronte digitali e sulla dipendenza dalla tecnologia digitale": "se l'FBI effettua 40 milioni di confronti all'anno, 800.000 dei risultati non sono corretti".
Video del giorno
Portato a voi da Sapling Portato a voi da SaplingStampi per impronte digitali
Le analisi biometriche delle impronte digitali autenticano l'identificazione di una persona per l'accesso a strutture e computer. Tuttavia, la validità di queste analisi può essere gravemente compromessa. Tsutomu Matsumoto, della giapponese Yokohama National University, ha creato uno stampo di un dito umano. Questa muffa divenne nota come un dito "gommoso" perché era fatta dello stesso materiale di Gummi Bears. Ha quindi dimostrato come ottenere un campione di impronte digitali residue; migliorare l'immagine usando un programma desktop; e stampare, sviluppare e modellare l'immagine in un clone di impronte digitali artificiali. Il poco costoso e relativamente facile da fare il dito gommoso ha ingannato 11 sistemi di analisi delle impronte digitali.
Altri problemi di sicurezza
Oltre agli stampi per impronte digitali, l'analisi biometrica delle impronte digitali è soggetta a ulteriori tipi di violazioni della sicurezza. "Biometrics: Risks and Controls" cita molti altri rischi: il furto dei dati di comunicazione delle impronte digitali consentirebbe a un intruso di ottenere l'accesso tramite la rappresentazione elettronica: manipolare la temperatura di uno scanner di impronte digitali può produrre un comportamento irregolare e provocare una falsa autenticazione. vulnerabili anche agli attacchi residui in cui gli utenti legittimi lasciano un'impronta digitale che può essere catturata dalla polvere o dal respiro del sensore.
