Il 27 agosto 2015 il National Labour Relations Board ha emesso una sentenza con implicazioni che potrebbero essere avvertite ampiamente tra le piccole imprese.
Oggi un gruppo di legislatori e una coalizione di proprietari di piccole imprese stanno combattendo. Stanno facendo uno sforzo per ritardare l'attuazione della sentenza prima di ciò che considerano un danno irreparabile.
Tale danno potrebbe riguardare i piccoli affiliati e altre piccole imprese.
$config[code] not foundLa sentenza del NLRB riteneva che in determinate circostanze due società potessero essere considerate "datori di lavoro congiunti". Se etichettato come datore di lavoro congiunto con un'altra società (in particolare una grande azienda), le piccole imprese potrebbero trovarsi soggette a regole e scenari di lavoro che altrimenti non sarebbero applicare a loro. Le implicazioni potrebbero imporre costi aggiuntivi e oneri normativi alle piccole imprese.
Legislatori e piccoli imprenditori hanno tenuto una teleconferenza sulla controversa decisione del "comune datore di lavoro" del Consiglio Nazionale delle Relazioni di Lavoro oggi.
Sfondo del regolamento NLRB
Per comprendere appieno le implicazioni della decisione, è necessario fare un po 'di esperienza sulla sentenza e su ciò che cerca di fare.
La decisione effettiva riguardava se Browning-Ferris Industries of California, Inc., un trasportatore di rifiuti, potesse essere considerata un "datore di lavoro congiunto" con Leadpoint, una società che riforniva il trasportatore di rifiuti con dipendenti a contratto.
In una decisione divisa 3-2, il consiglio del lavoro ha deciso che poteva. Ora, forse ti starai chiedendo, in che modo una decisione che coinvolge la relazione tra un trasportatore di rifiuti e la società che fornisce i suoi lavoratori a contratto influisce sulla mia piccola impresa … o sul mio franchising.
Nel prendere questa decisione, l'NLRB si è discostato dalle precedenti definizioni di ciò che costituisce un datore di lavoro congiunto.
In tal modo, il consiglio di amministrazione suggerisce che chiunque eserciti un "controllo indiretto" sui termini e le condizioni di lavoro di un lavoratore - anche se tale lavoratore è un appaltatore indipendente - è essenzialmente un datore di lavoro.
Ora puoi iniziare a vedere le implicazioni.
$config[code] not foundI critici delle azioni del NLRB - e i due membri del consiglio di amministrazione dissenzienti - sottolineano che le implicazioni potrebbero essere di vasta portata e incidere sulle imprese più piccole con conseguenze indesiderate. Se questa sentenza viene applicata a varie situazioni, potrebbe significare che i proprietari indipendenti di un franchising o di altre piccole imprese con un numero limitato di dipendenti o appaltatori potrebbero trovare le loro attività commerciali:
- Responsabile dell'assistenza sanitaria ai sensi dell'Affordable Care Act anche se la società rientra nella soglia dei 50 dipendenti, poiché i dipendenti sono raggruppati con le migliaia di dipendenti che lavorano in altri franchising di proprietà indipendente con lo stesso franchisor.
- Con le responsabilità, i pagamenti e le ore rinegoziati, nonostante li abbia già negoziati con appaltatori e dipendenti.
- Fatti salvi "nuovi obblighi di contrattazione collettiva, espandi la responsabilità per pratiche di lavoro sleali e violazioni degli accordi collettivi di contrattazione e assoggetta i datori di lavoro ad attività di protesta economica che sarebbero state precedentemente attività illegali secondarie. Inoltre, gli standard giurisdizionali combineranno i dati commerciali di entrambe le entità congiunte, che estenderanno la giurisdizione ad alcune piccole imprese ", secondo un articolo di Littler.com.
I due membri del consiglio di amministrazione dissenzienti hanno sollevato la preoccupazione che la sentenza contesti l'incertezza nelle relazioni d'affari e imponga un test mai visto prima che si estenda ben oltre l'intento del Congresso.
Conference Call della coalizione
"La posta in gioco della sopravvivenza delle piccole imprese in America è in gioco", ha dichiarato Michael Layman, direttore esecutivo della Coalition to Save Local Businesses, che ha ospitato la chiamata.
Hanno partecipato alla teleconferenza Rep. Virginia Foxx (R-NC), rappresentanti del Congresso Bill Flores (R-TX) e Brad Ashford (D-NE).
I proprietari di piccole imprese che avevano telefonato erano Dave Gronewoller, proprietario di Golden Corral, con sede nel North Carolina; Mark McGaughy, un imprenditore del signor Rooter con sede in Texas; e Mike Bidwell, CEO di Aire Serv Heating & Air Conditioning, DreamMaker Bath & Kitchen e diverse altre società.
Circa 40.000 piccole imprese in franchising che operano in più di 75.000 sedi negli Stati Uniti corrono il rischio di fallire nel caso in cui non vengano bloccati i proprietari in franchising che ridefiniscono il potere come "datore di lavoro congiunto", una recente nota di studio dell'impatto FRANdata (PDF).
Le piccole imprese, inclusi i franchisee, "non sono il nemico", ha detto Bidwell. Ha descritto Browning-Ferris come un "attacco pericoloso che provocherà danni creati dal NLRB".
"Creiamo posti di lavoro e aiutiamo a far crescere l'economia", ha affermato l'imprenditore McGaughy. McGaughy ha esortato le piccole imprese a chiedere ai membri del Congresso di "lottare per le piccole imprese".
I legislatori sperano di ritardare l'attuazione della sentenza mettendo un cavaliere su un conto di spesa omnibus previsto per il passaggio più tardi questa settimana.
Per ulteriori informazioni, leggi: Potrebbe NLRB Ruling Destroy the Franchise Business?
Nota dell'editore: La storia sopra è stata aggiornata per spiegare ulteriormente l'impatto della recente sentenza del National Labour Relations e cosa potrebbe significare per le imprese in franchising.
Immagine: NLRB.gov
Altro in: Ultime notizie 3 Commenti ▼
