Quasi immediatamente dopo che il Bureau of Labor Statistics (BLS) ha pubblicato il rapporto sull'occupazione di venerdì, i conservatori hanno rivendicato una cospirazione per cucinare i libri per aiutare a far rieleggere il presidente Obama. In che modo il tasso di disoccupazione scende dello 0,3 per cento, ha chiesto, quando la crescita del PIL è minima e la crescita del lavoro è appena sufficiente per assorbire una popolazione in crescita?
Non c'è cospirazione qui. A volte ottieni numeri incredibili quando combini un sondaggio impreciso con aggiustamenti di dati difficili. È sbagliato per i repubblicani sostenere che gli analisti che lavorano duramente al BLS si comportano in modo disonesto. Ma è anche sbagliato per i democratici affermare che la riduzione dello 0,3 per cento del tasso di disoccupazione indica un sano mercato del lavoro.
$config[code] not foundIniziamo con i numeri problematici. L'indagine della BLS sulle famiglie ha mostrato un aumento dell'occupazione di 873.000 persone a settembre, il maggiore aumento dal 1983 non derivante da un aggiustamento statistico. Al contrario, il sondaggio sull'istituzione ha dimostrato la creazione di appena 114.000 posti di lavoro, con un dislivello di 759.000 posti di lavoro tra i due sondaggi, il più grande dal 2003.
Il sondaggio sulla famiglia BLS ha anche mostrato che il numero di persone ufficialmente disoccupate è diminuito di 456.000 il mese scorso. Poiché 114.000 posti di lavoro sono solo leggermente più del necessario per tenere il passo con la crescita della popolazione, questo numero sembra sbagliato.
Sebbene questi numeri non siano credibili, l'errore di misurazione è la spiegazione più plausibile. L'indagine della BLS sulle famiglie ha un enorme margine di errore. L'agenzia di statistica è sicura al 90 percento che la sua misura di occupazione familiare è di ± 436.000 posti di lavoro del numero effettivo. Ciò significa, ovviamente, che il numero effettivo del sondaggio familiare di settembre potrebbe essere basso come 437.000 o addirittura 1,3 milioni.
Le due serie definiscono anche l'occupazione in modo diverso. L'indagine sulle famiglie comprende persone che lavorano nell'agricoltura, sono lavoratori autonomi, sono in congedo non retribuito e che i familiari e i familiari non ricevono uno stipendio; ma non conta i molteplici lavori che alcune persone tengono. Per rendere l'indagine sulle famiglie più paragonabile all'indagine sull'establishment, la BLS riporta anche una misura di occupazione familiare adeguata, che ha dimostrato che a settembre sono stati creati solo 294.000 posti di lavoro.
Il BLS regola i suoi dati per la stagionalità e talvolta il suo fattore di aggiustamento stagionale deve essere modificato. Il numero di lavori di settembre potrebbe essere la prova di ciò. Il grande aumento dell'occupazione si trova nelle 582.000 persone che hanno iniziato a lavorare part-time per motivi economici il mese scorso. Ma nel 2011 il BLS ha stimato che il numero di persone che lavorano a tempo parziale è aumentato di 483.000 a settembre e si è ridotto di 480.000 a ottobre. Analogamente, nel 2010, l'occupazione a tempo parziale è salita a 579.000 a settembre e in ottobre è scesa a 419.000. Questi movimenti di compensazione suggeriscono che qualcosa potrebbe non essere giusto negli aggiustamenti del BLS per la stagionalità.
Il BLS potrebbe dover correggere le stime della popolazione. Come scrive l'economista di Harvard Greg Mankiw sul suo blog (http://gregmankiw.blogspot.com/), "Se il BLS utilizza stime errate delle dimensioni della popolazione, questi errori si rifletteranno nelle sue stime sull'occupazione delle famiglie".
Infine, l'indagine sulle famiglie è soggetta a errori che si verificano quando gli ispettori chiamano le persone al telefono e chiedono informazioni. Se quelli interrogati rifiutano di rispondere o forniscono informazioni inaccurate, i risultati del sondaggio potrebbero essere di parte.
Tutti questi problemi di misurazione suggeriscono che il calo del tasso di disoccupazione al 7,8% non è un indicatore di un mercato del lavoro solido. Se lo fosse, allora la misura del BLS della percentuale della forza lavoro che è disoccupata più quelli che sono marginalmente attaccati e quelli che stanno lavorando part-time per ragioni economiche (chiamato U6) dovrebbe anche essersi ridotta. Ma è rimasto al 14,7 per cento a settembre.
Mentre è più interessante rivendicare la cospirazione politica che l'errore di misurazione, la verità è che dati economici imprecisi sono una spiegazione migliore di un cattivo intento per ciò che è accaduto al tasso di disoccupazione a settembre.
11 commenti ▼
