Il finanziamento iniziale è diverso per le imprese di proprietà di minoranze? Fino a poco tempo fa, questa era una domanda difficile da esaminare perché la maggior parte dei dati sulle piccole imprese riguardava le imprese esistenti di età diverse. Ma lo sviluppo della Kauffman Firm Survey (KFS) - uno sforzo per tracciare un campione di aziende fondate nel 2004 nel tempo - ha permesso ai ricercatori di esplorare questa domanda.
In un documento preparato per l'Agenzia per lo sviluppo economico delle minoranze e in un altro rapporto prodotto dalla Kauffman Foundation, Alicia Robb della Kauffman Foundation e i suoi colleghi Rob Fairlie dell'Università della California Santa Cruz e David Robinson della Duke University hanno esaminato i dati KFS e ha rilevato che le nuove imprese di proprietà delle minoranze sono meno probabili rispetto a quelle di proprietà di White che devono essere finanziate con debito esterno e capitale proprio. Ma i motivi per cui hanno meno a che fare con le imprese di proprietà delle minoranze piuttosto che con le differenze tra le start-up di proprietà di White e delle minoranze.
$config[code] not foundCHE COSA MOSTRANO I DATI Robb e Fairlie riportano che la capitalizzazione iniziale delle attività di proprietà delle minoranze è inferiore a quella delle imprese di proprietà dei bianchi ($ 75.000 contro $ 90.000, in media). Inoltre, questo divario si amplia man mano che le imprese maturano, spiegano, perché le aziende giovani di proprietà delle minoranze ammontano in media agli afflussi annuali di investimento di circa due terzi rispetto alle imprese di proprietà di White ($ 30.000 contro $ 45.000) nei tre anni successivi.
In particolare, il divario di capitalizzazione tra le start-up di proprietà di White e Black è molto ampio. Secondo Robb, Fairlie e Robinson, "Le imprese di proprietà dei bianchi hanno in media più di $ 80.000 di capitale iniziale, mentre le imprese di proprietà nere hanno meno di $ 30.000 di capitale iniziale". Inoltre, questo divario di capitalizzazione persiste nei primi anni delle imprese. Gli autori riportano che le imprese di proprietà dei Bianchi ricevono il doppio delle quantità di iniezioni di denaro delle imprese di proprietà dei Black nei successivi due anni Le start-up di proprietà di minoranze raccolgono meno denaro da fonti esterne (quelle diverse dai fondatori e dai loro amici e parenti) rispetto alle imprese di proprietà di White. Robb e Fairlie hanno scoperto che il 4,7% delle start-up di proprietà dei bianchi ha aumentato l'equity esterna nel loro anno iniziale, ma solo il 3,5% delle start-up di proprietà di minoranza lo ha fatto. In combinazione con la più bassa capitalizzazione complessiva delle nuove imprese di proprietà delle minoranze, queste diverse percentuali hanno fatto sì che la start-up media delle minoranze abbia raccolto $ 2.984 in azioni esterne, mentre la media delle nuove imprese di proprietà bianca ha raccolto $ 7.607, relazione Robb e Fairlie. Queste lacune persistono man mano che le aziende maturano. Secondo lo studio di Robb e Fairlie, nei prossimi tre anni, le start-up di proprietà delle minoranze hanno ricevuto il 46% del loro nuovo capitale dai fondatori, mentre per le start-up di proprietà di White, questa cifra era solo del 33%. Vuoti simili possono essere visti nel debito estero, con Robb e Fairlie che riferiscono che le start-up di proprietà di una minoranza hanno una media di $ 30.000 in debiti esterni alla fondazione contro $ 37.000 per le nuove attività di proprietà dei bianchi. Anche il confronto Black-White è molto diverso. Secondo Robb, Fairlie e Robinson, "il debito estero rappresenta oltre il 40% del finanziamento aziendale di proprietà bianca, mentre rappresenta solo il 27% per le imprese di proprietà dei neri". PERCHÉ I MODELLI DI FINANZIAMENTO DIFFERISCONO Queste differenze sono benigne, derivano da chi sono i fondatori e dal tipo di attività che iniziano, o segnalano un problema nel sistema di finanziamento delle start-up? Robb e Fairlie cercano di rispondere a questa domanda.
Controllando per una varietà di fattori, dai punteggi di credito ai dati demografici dei proprietari alle caratteristiche dell'azienda rispetto all'industria in cui sono fondate le imprese, i due autori scoprono che i proprietari di minoranze hanno un livello inferiore di debito estero e finanziamento azionario all'avvio. Tuttavia, essi non ritengono che il fatto di essere una minoranza influenzi l'ammontare di ulteriori azioni e debiti esterni investiti nelle imprese nei successivi tre anni. Inoltre, scoprono che l'ammontare che una minoranza abbassa il debito estero e l'equità all'avvio era piccolo. Anche il significato della loro scoperta che l'essere una minoranza ha un piccolo effetto sul livello del debito estero e sul finanziamento azionario in fase di start-up non è chiaro agli autori. Robb e Fairlie ammettono che l'effetto di minoranza potrebbe riflettere le differenze nella ricchezza personale piuttosto che lo status di minoranza in sé. IL TAKEAWAY I fatti sono chiari. I dati KFS indicano che le start-up di proprietà bianca sono capitalizzate a livelli più alti, aumentano il capitale successivo e ottengono più debito estero e azioni rispetto alle nuove imprese di proprietà di minoranza.
La spiegazione del motivo per cui questo modello esiste, tuttavia, non è chiara. L'esame dei dati KFS da parte di Robb e dei suoi colleghi mostra poche prove che la proprietà delle minoranze altera il modo in cui le nuove imprese sono finanziate. Piuttosto, l'analisi suggerisce che i fondatori di imprese di minoranza hanno dati demografici diversi e avviano diversi tipi di attività da parte dei fondatori di imprese White, e queste differenze si traducono in diversi modelli di finanziamento. Naturalmente, è ancora possibile che il modo in cui le fonti di capitale esterne trattano i bianchi e le minoranze influisce sul modo in cui tali imprese sono finanziate. Ma il KFS non fornisce alcuna prova di ciò.
