I legislatori hanno svelato un disegno di legge bipartisan progettato per annullare la controversa regola del datore di lavoro congiunto. I proprietari di franchising sostengono che ha creato problemi di responsabilità "estremi" in una vasta gamma di settori.
The Save Local Business Act
Secondo i membri del comitato della Camera per l'istruzione e la forza lavoro, la Legge sul commercio locale (HR 3441) annullerà una decisione del 2015 da parte del National Labour Relations Board (NLRB) di adottare uno standard "datore di lavoro congiunto" che ha modificato il tradizionale " standard di controllo diretto e immediato tra i datori di lavoro e il loro personale.
$config[code] not foundIl presidente della commissione, Virginia Foxx (R-NC), ha affermato che questi cambiamenti radicali hanno creato inutili incertezze per i proprietari di piccole imprese e, successivamente, hanno danneggiato la crescita dell'occupazione.
"In questo momento, i datori di lavoro locali in tutto il paese affrontano un'enorme quantità di incertezza a causa di uno standard di datore di lavoro comune vago e confuso", ha detto.
"Il Congresso non può sedersi ai margini mentre questo schema dannoso minaccia di distruggere posti di lavoro e rende più difficile per gli imprenditori raggiungere il Sogno Americano di possedere un business".
La minaccia percepita dietro questa nuova regola risale al 2012, quando i dipendenti di McDonald's hanno montato una campagna nazionale per migliorare le loro condizioni di lavoro. Dopo essere inciampato in un muro di mattoni, i sindacati hanno petzionato con successo l'NLRB per modificare la definizione legale di cosa significasse essere un datore di lavoro congiunto.
A sua volta, chiunque abbia un controllo riservato indiretto, potenziale o non esercitato su un dipendente sarebbe quindi considerato come datore di lavoro congiunto di quella persona.
Ma gli oppositori dei cambiamenti hanno affermato che invece di chiarire chi dovrebbe essere responsabile per il benessere di un lavoratore, le misure in realtà hanno creato più ambiguità. Se etichettato come datore di lavoro congiunto con una grande azienda, il timore è che i proprietari di piccole imprese potrebbero quindi trovarsi soggetti a regole e scenari di lavoro che in realtà non dovrebbero applicarsi a loro.
Ciò potrebbe significare maggiori oneri legali e immeritate sanzioni pecuniarie per i proprietari di piccole imprese, e scoraggerebbe anche le grandi multinazionali dal contrattare con le piccole imprese per timore che queste relazioni potrebbero rivelarsi passività più tardi.
Secondo l'American Action Forum, un think tank pro-business, questo spostamento porterebbe alla fine a 1,7 milioni di posti di lavoro negli Stati Uniti - ecco perché i proprietari di franchising e gli imprenditori hanno deciso di lanciare una campagna di lobbying biennale per abrogare il i cambiamenti.
In una dichiarazione preparata, Michael Layman, direttore esecutivo della Coalizione per salvare le imprese locali, ha affermato che la decisione del governo di ascoltare questi imprenditori è estremamente gradita.
"Il Save Business Act locale significa una cosa per le persone in Main Street: se sei un'azienda locale, sei responsabile per i tuoi dipendenti", ha affermato.
"Ma chiarisce anche che, se sei un'azienda locale, non sei responsabile per i dipendenti che non impieghi. E nessun altro è responsabile per le tue azioni. È esattamente l'approccio di buon senso che i proprietari di piccole imprese vogliono ".
Immagine: Rep. Virginia Foxx
