Una recente sentenza del National Labour Board Board ha reso più facile per i sindacati negoziare per conto dei dipendenti delle catene di fast food e di altre aziende che utilizzano gli appaltatori.
Il consiglio ha votato 3-2 lungo le linee del partito per ampliare la definizione di cosa significhi essere un "datore di lavoro congiunto", rendendo così più difficile per le aziende esternalizzare.
Il Washington Post riporta:
$config[code] not found"Così facendo, il panel si è schierato con i sostenitori del lavoro e gli accademici che hanno descritto un'economia sempre più" fessurata ", in cui interi settori sono stati costruiti su modelli di business che offrono ai lavoratori poche protezioni di una relazione tradizionale tra datori di lavoro".
Il quotidiano ha previsto che la decisione "ridefinirà la relazione tra datore di lavoro e datore di lavoro che concede nuovi poteri di contrattazione ai lavoratori coinvolti in un'economia sempre più dipendente da subappaltatori, affiliati e agenzie di personale temporaneo".
Scrivendo su The Daily Signal, James Sherk della Heritage Foundation afferma che la sentenza costringerà i franchisee a rinunciare al controllo delle decisioni aziendali quotidiane:
"Fino ad ora, l'NLRB ha sempre definito un datore di lavoro come l'azienda che assume, licenzia, paga salari, disciplina, promuove e fa assegnazioni di lavoro. Questo è solo buon senso e si combina con la maggior parte degli americani per capire a chi lavorano. L'NRLB sta ora dicendo che le società che stipulano contratti con altre aziende per servizi o stabiliscono standard di qualità in cambio di licenze di marca influenzano implicitamente i dipendenti delle altre imprese e dovrebbero essere tenute a contrattare collettivamente con loro. Se consentito, questa nuova interpretazione distruggerà efficacemente il modello di business in franchising ".
Gli operai di McDonald's hanno organizzato una campagna nazionale per migliorare le loro condizioni di lavoro nel 2012. Secondo il NLRB, i lavoratori hanno presentato 310 denunce di pratiche di lavoro sleali nei confronti di McDonald's. Di questi, 107 sono risultati avere un merito, ma solo un decimo di quel numero riguardava un McDonald's che era di proprietà esclusivamente aziendale.
Il NLRB ha affermato che le denunce riguardavano "disciplina discriminatoria, riduzione delle ore, scarichi e altri comportamenti coercitivi diretti ai dipendenti in risposta all'unione e attività concertate protette, comprese minacce, sorveglianza, interrogatori, promesse di benefici e restrizioni eccessive sulla comunicazione con l'unione rappresentanti o con altri dipendenti sui sindacati e sui termini e le condizioni di lavoro dei dipendenti. "
L'NLRB afferma che un'indagine ha rilevato che McDonald's "si impegna in un controllo sufficiente sulle operazioni dei suoi affiliati, al di là della protezione del marchio, per renderlo un datore di lavoro congiunto con i suoi affiliati, condividendo la responsabilità per le violazioni della nostra legge. Questo risultato è ulteriormente supportato dalla risposta nazionale di McDonald's, USA, LLC alle attività dei dipendenti in franchising mentre partecipano alle proteste dei lavoratori fast food per migliorare i loro salari e le condizioni di lavoro ".
Tuttavia, la sentenza potrebbe non essere permanente.
Secondo un rapporto del New York Times, i legislatori repubblicani dovrebbero sfidare la decisione, così come aziende come McDonald's e Yum Brands, che possiede catene come KFC e Pizza Hut.
Per ulteriori informazioni su questo argomento, consultare: Proprietari di aziende, legislatori che combattono contro la decisione comune del lavoro dei datori di lavoro
Wage Strike Photo via Shutterstock
Commento ▼
